Руководство Росморречфлота "поплыло" на афере с элитной иномаркой

вторник, 17 июля, 2012


Сотрудники МВД заподозрили в злоупотреблении должностными полномочиями при покупке иномарки представительского класса Audi-A8 L стоимостью более 7 млн руб. чиновников Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) и его подведомственных учреждений.

Иномарку приобрело ФГУ "Администрация морского порта Мурманск" в 2011г. Единственным источником доходов ведомства являются корабельные сборы. После покупки автомобиль по распоряжению одного из заместителей руководителя Росморречфлота был передан на баланс ФГУ "Служба морской безопасности" и оборудован спецсигналами, а затем поступил к руководителю агентства в качестве служебной машины. Напомним, что по закону сотрудники агентства не имеют права пользоваться спецсигналами.

Руководство Росморречфлота заключило контракт с коммерческой организацией на транспортные услуги, однако все фактические расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, оплачивались федеральным бюджетным учреждением.

В настоящее время по данному факту проводится проверка, уже установлены факты злоупотребления полномочиями чиновниками ведомства, сообщили РБК в пресс-службе Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел России.

Материалы по резонансному делу направлены в следственные органы для процессуального решения о возбуждении в отношении начальника ФГУ "Служба морской безопасности" дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 Уголовного кодекса РФ (злоупотребление должностными полномочиями).

В настоящее время руководителем ведомства является Александр Давыденко. Официальных комментариев со стороны агентства пока не поступало.

Срок действия электронных подписей продлен на год

вторник, 17 июля, 2012


Президент России подписал закон, пролонгирующий срок действия электронных цифровых подписей (ЭЦП) старого образца до 1 июля 2013 г. Госструктуры, закупающие товары и услуги на электронных торговых площадках отнеслись к отсрочке без энтузиазма

Начать удостоверять продажи и покупки на электронных торговых площадках новыми (т.н. <<усиленными>>) ЭЦП госструктуры, их контрагенты и другие пользователи подписей, должны были с 1 июля 2012 г. Но к этой дате удостоверяющие ЭЦП центры, аккредитованные по новым правилам, не смогли выдать всем заинтересованным поставщикам и заказчикам сертификаты ЭЦП нового образца. Всего требовалось выдать не менее 450 000 таких сертификатов (от 3 до 10 на каждую компанию), подсчитывал ранее коммерческий директор торговой площадки B2B-Center Андрей Бойко. Отсутствие таких сертификатов грозило, в частности, коллапсом торгово-закупочной деятельности структурам, размещавшим заказы и компаниям, участвовашим в торгах на портале госзакупок zakupki.gov.ru.

При этом оценить количество компаний, которым ЭЦП требовались для проведения коммерческих закупок, участники рынка, опрошенные <<Ведомостями>>, затруднялись.

В конце июня 2012 г. правительство приняло постановление, переносившее обязательное применение новых ЭЦП для продавцов и покупателей, подпадающих под действие закона о закупочной деятельности госкомпаний, на 1 октября. А теперь за всеми участниками торгов законодательно закреплена годичная отсрочка.

Участников рынка, опрошенных <<Ведомостями>>, не обрадовала отсрочка. <<Мы уже испытываем бюрократические сложности с выдачей сертификатов нового образца>>, — рассказала и. о. руководителя дирекции по организации закупочной деятельности <<Роснано>> Ирина Вахмистрова. — И к этой отсрочке относимся совершенно спокойно — без радости или огорчения>>.

Вместо того, чтобы сдвигать сроки и изобретать глобальные для всей страны схемы, государству лучше было бы уделить время надлежащему пилотному тестированию проекта по внедрению новых ЭЦП, считает директор департамента <<Росатома>> Роман Зимонас.

<Такие отсрочки со стороны государства не приносят ощутимой пользы, это шаг вперед, два назад>, — сетует Бойко. Ранее уже было выдано примерно 500 000 ЭЦП старого образца, отмечает гендиректор <<Единой электронной торговой площадки>> Антон Емельянов.

Возможно значительное увеличение сроков с действия ЭЦП старого образца связано с тем, что сайт zakupki.gov.ru предстоит интегрировать с другими электронными торговыми площадками, на которых размещают заказы госструктуры, предполагает владелец «Фабрикант.ру» Сергей Габестро.

Законно ли покупать «все и сразу» на ИТ-тендерах: ФАС запуталась

понедельник, 16 июля, 2012


Органы ФАС разошлись в трактовках ФЗ-94 о госзакупках применительно к ИТ-тендерам: так, в Иванове объединение в один лот разнородных товаров власти признали законным, а аналогичный случай в Северной Осетии сочли ограничением количества участников торгов.


Ивановское УФАС признало необоснованной жалобу Научного института высокотехнологичных решений на местный Департамент здравоохранения при размещении заказа на выполнение работ по внедрению ИТ-систем в сфере здравоохранения. Нарекания заявителя вызвал тот факт, что госзаказчик организовал торги в форме конкурса, а не аукциона, а также объединил сразу несколько требуемых к поставке товаров и услуг в единственном лоте, а не распределил их по нескольким.

Спорный конкурс проводился в рамках программы модернизации здравоохранения Ивановской области на 2011-2012 г.г. и предполагал, что поставку и установку компьютерного, телеком-оборудования, криптомаршрутизаторов и выполнение работ по внедрению ИТ-систем и ПО осуществит один и тот же поставщик.

Согласно распоряжению правительства, выпущенному в 2009 г. электронно-вычислительная техника состоит в списке товаров, госзаказ на которые должен размещаться в форме электронного аукциона. Отличие последнего от конкурса заключается в том, что в основным решающим фактором при выборе поставщика здесь является цена, в то время как конкурс предполагает учет целой совокупности факторов заявленных предложений. Что же касается объединения всех наименований поставки в один лот, однозначных указаний по этому вопросу ФЗ-94 о госзакупках не содержит.

Аналогичное дело было рассмотрено комиссией ФАС по контролю в сфере размещения заказов в марте 2012 г. по жалобе на действия Минздрава Северной Осетии - Алании, которое путем конкурса хотело закупить компьютерное и серверное оборудование, а также специализированное ПО для здравоохранения одним лотом.

Тогда ФАС встала на сторону заявителя. Ведомство признало, что торги в данном случае должны быть организованы путем аукциона, а объединение ПО и «железа» в один лот является нарушением - ограничением количества участников торгов, поскольку от участия в тендере автоматически отсекаются компании, не занимающиеся поставкой специализированного ПО.


Антимонопольщики ссылались при этом на ч. 3 ст. 22 ФЗ-94, которая гласит, что конкурсная документация, помимо прочего, не должна содержать «требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа», а также на отсутствие доказательств со стороны заказчика, что данную закупку невозможно осуществить отдельными лотами.

Ивановское же УФАС не посчитало доказанным довод о незаконном ограничении количества участников размещения рассматриваемого заказа, говорится в его сообщении. «Поставка, установка, настройка и введение в эксплуатацию рассматриваемого оборудования именно в рамках создания ИТ-системы в сфере здравоохранения являются составной частью комплексного процесса создания готовой продукции», - считает управление.

Начальник управления ФАС по контролю за размещением госзаказа Михаил Евраев заявил CNews, что жестких норм по данному вопросу в законе о госзакупках нет, а потому могут быть случаи, когда региональные управления ФАС принимают противоречивые решения. «Такое случается и в практике судов. Очень многое в подобных случаях зависит от аргументации, которую предъявляет инициатор жалобы на заказчика, - говорит он. - Возможно, в деле по Северной Осетии аргументация оказалась более убедительной, поэтому УФАС принял решение в пользу заявителя». Что же касается размещения в Иванове заказа путем конкурса, а не аукциона, Евраев заявил, что это является нарушением.

Евраев также добавил, что управление центрального аппарата ФАС по контролю за госзаказом в экспертном порядке изучит эти два случая и направит свое заключение в территориальные органы.

Стоит отметить, что на эта проблема обсуждалась в марте 2012 г. на видеоконференции Минздрава с регионами по вопросу создания единой государственной ИТ-системы в сфере здравоохранения. Тогда заместитель Евраева - Глеб Абрамов - в числе «ошибок госзаказчиков» при размещении заказа, которые могут привести к ограничению конкуренции, упоминал «укрупнение лота» и «включение в один лот эксклюзивных товаров». И то, и другое может сделать невозможным участие большинства поставщиков в торгах, отмечал он.

Конкурс по созданию электронного банка данных СМИ Республики Коми очень похож на фикцию

воскресенье, 15 июля, 2012


Чудны дела твои, Господи! С каждым днём загадочнее поступки верноподданных твоих, которые то ли не ведают, что творят, то ли, наоборот, всё знают, только при этом осознают, что за содеянное отвечать им не придётся…

На днях на ленте «БНКоми» появилось коротенькое сообщение под названием «СМИ республики соберут в банк данных». Дабы читатели не подумали, что автор что-то выдумывает, приведу его полностью.

Казалось бы, можно только приветствовать такое начинание: теперь вся периодика будет под рукой! Но когда узнаёшь, что конкурс этот – сплошная фикция, рассчитанная на простачков, волей-неволей вспоминаешь о каре небесной…

На дворе – июль

Оказывается, конкурс этот объявляется второй раз, но первый раз о его проведении пиар-сообщений не наблюдалось. Проще говоря, похоже, что знали о нём только те, кому это знать положено. Скорей всего, как раз тем, кому сей государственный заказ и предназначался. Чтобы это понять, остановимся на условиях проведения конкурса.

Во-первых, перед конкурсантами в самом начале ставится жёсткое условие: информация за период с первого января до даты заключения государственного контракта вносится исполнителем в электронный банк данных в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения государственного контракта. Если ты не имеешь перед собой все 56 изданий, о которых идёт речь, сделать это не то что трудно – невозможно! А срок проведения конкурса – с начала года до середины марта. Дата вскрытия конвертов с предложениями – 29 февраля 2012 года, объявление результатов – 14 марта. Другими словами, уже 20 марта все данные по заявленным параметрам должны быть выложены в сети Интернет, причём сайт должен работать, как часы, а то и лучше! Те, кто имеет представление, о чём идёт речь, скажут, что такое по силам только тому, кто этим уже занимается и имеет базу данных. Другим это просто не по силам.

Первому – привилегии?

Начальная (максимальная) цена контракта была несколько больше, нежели при повторном конкурсе:
3 043 100,00 (три миллиона сорок три тысячи сто) рублей. Получить эти деньги выразили желание три претендента: ООО «Агентство коммуникационных технологий «PR-Советник», ООО «Эдельман Имиджленд» и ООО «Интегрум». Первый и последний участники – местные, ООО «Эдельман Имиджленд» – из Москвы.

Как и положено, документы рассматривала конкурсная комиссия, всё чин по чину. Когда конверты были вскрыты, а бумаги изучены, к конкурсу допущены были только двое участников: ООО «Агентство коммуникационных технологий «PR-Советник» и ООО «Эдельман Имиджленд». Третий участник размещения заказа – ООО «Интегрум» – не предоставило необходимые бумаги, в частности, документ или копию документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе (размер обеспечения заявки – 152 155 рублей). Однако и победитель «сошёл с дистанции». Как указано в документах, размещённых на сайте, ООО «Эдельман Имиджленд» было признано «недобросовестным поставщиком»… Почему? Оно не смогло выполнить условия! И теперь конкурс проводится снова, уже с уменьшенной суммой.

Чудеса в решете

Итак, победитель конкурса должен будет собрать всю информацию с начала года в течение пяти календарных дней. Но это просто семечки в сравнении со вторым условием контракта: «Информация за период с 01.01. 2008 года по 31.12. 2011 года вносится исполнителем в электронный банк данных средств массовой информации в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта!

Такое возможно только при условии ведения данного банка данных с 2008 года, а это может выполнить тот, кто эту информацию уже имеет. И сделать это могло только ООО «PR-Советник», занявшее второе место в аукционе. И вот тут-то и кроется весь секрет конкурса: именно под него и разрабатывался данный аукцион. Ну какая ещё компания может собрать информацию, вышедшую в январе 2012 года, когда итоги аукциона объявлены в середине марта?

Оказывается, такой же аукцион уже проводился в прошлые годы: в 2008, 2009 годах.

Ну, а теперь несколько сведений об ООО «PR-Cоветник».

Кто есть ху?

Согласно документам, компания выиграла четыре лота на общую сумму 9 262 700 рублей. Спрашивается, кто же такой добрый и щедрый в нашей республике?
Как видим, источники финансирования – Минфин и Агентство по печати и массовым коммуникациям нашей любимой республики.
Давайте поинтересуемся, как же лоты были выиграны. История вопроса уходит аж в 2007 год, когда «PR-Советник» получил заказ на проведение социологического исследования.
Дальше события развивались так: 06.01.2008 – 2 790 000 рублей, формирование электронного банка СМИ – открытый конкурс. 06.01.2009 – 3 039 600 рублей, формирование электронного банка СМИ – открытый конкурс. 02.02.2010 – 3 043 100 рублей – формирование электронного банка СМИ – в этот раз «PR-Советник» оказался единственным поставщиком.
Проще говоря, налажен хороший способ получения государственных денег. Нужно только вовремя всё оформить. А тут вдруг появляется какая-то неизвестная фирма из Москвы, которая хочет отобрать выигрыш в три миллиона рублей!

Не будем говорить о том, откуда и как мог добыть информацию за три месяца московский конкурент. Тут другой вопрос интересен: зачем государству понадобилось покупать информацию за прошлые три года? Ведь тот самый «PR-Советник» должен был создать банк данных! А если не создал или не передал, то чем это можно объяснить? Не смахивает ли это на мошенничество или даже на что-то более серьёзное?



Очень бы хотелось получить ответы на эти вопросы…



Вместо эпилога

На прошлой неделе руководитель Агентства РК по печати и массовым коммуникациям Ирина Брагина (кстати, член конкурсной комиссии по аукциону «Выполнение работ по формированию электронного банка данных средств массовой информации в 2012 году»), рассказала в большом интервью газете «Молодёжь Севера» о создании нового информационного портала. Мы очень надеемся, что она не откажется рассказать и об успехах ООО «Агентство коммуникационных технологий «PR-Советник», которое располагается в Доме печати по соседству с её офисом, в кабинете 422…

Жалобы на «предложение делать оферты» рассматриваются Московским УФАС России в соответствии со ст.18.1 Закона о защите конкуренции

пятница, 13 июля, 2012


Ранее в Московское УФАС России поступила жалоба ООО «ЛИФТИНВЕСТ» на действия ГУП «Московский метрополитен» при проведении предложения делать оферты на заключение договоров оказания услуг по подготовке и аттестации специалистов эскалаторной службы.

В ходе рассмотрения материалов дела Комиссия Московского УФАС России выявила, что ГУП «Московский метрополитен» в документации о Закупке установило требование об обязательном наличии копии лицензии на право осуществления образовательной деятельности.

Согласно документации о Закупке организация-победитель должна подготовить сотрудников и организовать их аттестацию в Ростехнадзоре России. Федеральным законодательством наличие лицензии в данном случае не предусмотрено.

Таким образом, установление в документации о Закупке требования об обязательном предоставлении лицензии на право осуществления образовательной деятельности при проведении Закупки на оказание услуг, не подлежащих лицензированию, является излишним, что нарушает п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

По результатам рассмотрения материалов дела жалоба признана обоснованной, а ГУП «Московский метрополитен» предписано внести изменения в документацию в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с вынесенным Московским УФАС России решением, ГУП «Московский Метрополитен» обратилось в Арбитражный суд города Москвы. Заявитель утверждает, что «предложение делать оферты» не является торгами и, соответственно, не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, Комиссия решила, что проведенная заказчиком закупка содержит существенные признаки торгов. Соответственно указанная жалоба на действия Заказчика подлежит рассмотрению антимонопольным органом по процедуре, установленной ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Арбитражный суд города Москвы признал решение Комиссии Московского УФАС России законным и отказал в удовлетворении требований Заявителя.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806