Заявлять минимальную цену на торгах можно будет автоматически

вторник, 21 августа, 2012

Осенью на ЕЭТП появится торговый робот, который поможет участникам госзаказа не пропустить участие в выгодном аукционе. Автоматизированный торговый брокер сможет выставить минимально возможную цену, даже если поставщик не смог вовремя зайти на сайт электронной площадки.
Как стало известно РБК daily, в конце сентября ОАО «Единая электронная торговая площадка» (ЕЭТП) планирует запустить новую автоматизированную систему торгов. Так называемый торговый робот (автоматизированный торговый брокер) поможет поставщикам участвовать в аукционах без их непосредственного участия.
«Участник до торгов сможет выставлять предельную минимальную цену, которую может предложить по лоту и подписать ее ЭЦП (электронно-цифровая подпись. — РБК daily). Таким образом на сервере выстраивается стакан очереди из предложений, который хранится на сервере ЕЭТП. С момента начала торгов система автоматически подает предложения на торги до указанной цены лота или победы», — поясняет суть новации гендиректор площадки Антон Емельянов.
Согласно опросам, «услугами» торгового брокера будут пользоваться около 25% участников рынка (по данным РБК daily, около 18% участников готовы использовать систему периодически и еще 7% — постоянно).
В ЕЭТП надеются, что с внедрением этой системы количество необоснованных жалоб в ФАС снизится втрое: предполагается, что она поможет защитить торги от технических сбоев при обработке заявок и хакеров, заметно активизирующихся в последнее время (в мае по факту DDoS-атак было возбуждено первое уголовное дело).
«Тема использования торговых роботов на электронных торговых площадках, как это делают в биржевых торгах, очень интересна. Мы и сами рассматривали добавление такой функциональности в наши площадки некоторое время назад, однако пока эта идея развития не получила. Одна из причин — это то, что роботы не универсальны и применимы только в аукционных процедурах, поэтому не все операторы электронных торговых площадок видят приоритет в предоставлении такой функции на своих площадках», — говорит гендиректор «Фогсофт» Михаил Фогилев.
Во всем мире уже давно обсуждают использование автоматизированных роботов, добавляет руководитель «Лаборатории интеллектуального анализа данных» Иван Бегтин. Однако появление такого робота на электронной торговой площадке вызывает у эксперта удивление. «Наши законы, в том числе по госзакупкам, работают по принципу «все, что явно не разрешено, — то запрещено». Явного разрешения на использование торговых роботов у нас нет. Так что перед тем как запускать систему, необходимо получить бюрократическое подтверждение и разрешение чиновников», — считает г-н Бегтин.

Аукционы от питания: конкурс на самую маленькую порцию

понедельник, 20 августа, 2012

До начала сентября осталось всего две недели – и подготовка к началу учебного года становится «темой № 1». Наиболее «горячим» это время становится для образовательных учреждений. В школах и детских садах заканчиваются ремонтные работы, закупаются методические пособия, решаются вопросы с организацией питания в дошкольных и школьных учреждениях. И с ответом на последний вопрос опять возникают проблемы.

Качество питания в школах и детских садах Москвы и Московской области в последнее время стало «больным местом». Родители жаловались на некачественные продукты, администрации школ объясняли, что вынуждены кормить детей тем, что им привозят поставщики, а в Департаменте образования разводили руками и сетовали на несовершенство законодательства. Напомним, что согласно 94ФЗ чиновники обязаны были заключать договора с теми компаниями, которые выиграли аукцион, предложив наименьшую сумму контракта. При этом качество продуктов или профессиональная репутация поставщика не играла никакой роли. В результате такой «погони за дешевизной» питание детей оказывалось ниже всякой критики.


Отзывы на родительских форумах говорят сами за себя. Критике подвергалось все – и скудость меню (вот, например, список «салатов», предлагаемых детям: капуста с маслом; свёкла с маслом; морковь с маслом; огурец с маслом), и размер порций («Порции: завтрак более-менее, по 130-150 грамм, а обед, посмотрите: сначала ударная доза супа (250 гр.), хорошо, если опять не водичка, живот набить для объема. А потом гулькин нос мяска (75 грамм выход того самого гуляша, ложка столовая на всю порцию, сколько там мяса?), а кому таки мало, закусите гарниром – от 130 до 180 грамм, набивайте пузо дальше. И те два кусочка хлеба здесь выглядят уж совсем по-царски»), и однообразие питания (««бесконечные суфле, пудинги, манные биточки и опять сок! Каждый день! Ну почему?!»), и «стиль работы» компаний, занимающихся организацией питания («Единственное, чего родители добились, это того, чтобы буфет работал хотя бы в субботы, когда у детей 8-9 (!) уроков и чтобы кулеры стояли с водой, а не пустые. Добиться переигрывания тендера почти нереально»).

Казалось бы, для всех стало очевидным, что отбирать поставщиков по принципу «кто подешевле» больше невозможно. И в июле вопрос был решен на государственном уровне: Госдума приняла поправки в закон «О госзакупках», которые позволяют организовывать торги на поставку питания в виде конкурсов, а не электронных аукционов. Предполагалось также, что обязательным условием для победы в конкурсе будет соблюдение требований к качеству продуктов и энергетической ценности готовых блюд.

Абсолютно логичное решение, позволяющее выбирать поставщиков, которые действительно сумеют накормить детей досыта – и без ущерба для детских желудков. Но на практике ситуация оказывается иной – в ряде районов Московской области контракты на организацию питания детей по-прежнему получают компании, выигравшие те самые скандально известные электронные аукционы.

Так, размещена информация о проведении «открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку пищевых продуктов для организации питания обучающихся, воспитанников государственных образовательных учреждений Наро-Фоминского района Московской области, передаваемых в собственность города Москвы в 2012 году». Начальная цена контракта составила 20 744 433,11 руб., то есть почти 21 млн. Победителем же стала компания, которая умудрилась снизить цену более чем на треть – на 35,5%, пообещав «уложиться» в 13 380 159,0 руб. Похожая история и в Ленинском муниципальном районе Московской области – информация об открытом аукционе размешена на том же сайте, а демпинг еще более впечатляющий – при начальной цене контракта в 36 262 396,19 руб. компания-победитель снизила стоимость на 43,5%, до 20 488 253,85 руб.

С одной стороны, экономия бюджетных средств, конечно же, значительная. Но любая хозяйка знает, что сэкономить на питании 35-40% можно только двумя способами: либо сильно снизив требования к качеству продуктов и разнообразию меню, заменяя свежее мясо сомнительным замороженным или же дешевыми «картонными» сосисками, а овощи – дешевыми крупами, либо серьезно «урезав» размер порций. И остается только предполагать – на чем же будут экономить поставщики, взявшие на себя обязательства вкусно, питательно, а главное дешево кормить школьников и воспитанников детских садов.

В Наро-Фоминском районе победителем конкурса стала компания, о которой известно лишь, что она является крупным импортером мясосырья из Украины и Белоруссии. Откуда же возьмутся овощи, фрукты, «молочка» и прочие продукты, необходимые для детского стола? Вероятнее всего, будут закупаться у посредников – и очевидно там, где подешевле. Что до работы по основному профилю (поставки мясосырья из других стран в «промышленных масштабах») – то скорее всего мясо транспортируется в специальных рефрижераторах, то есть в холодильных камерах, и в таком случае в детские столовые попадет замороженное сырье, что, кстати, запрещено Роспотребнадзором еще с 2008 года. Замороженное мясо плюс продукты с дешевых оптовых баз – вот вам и «реальная экономия».

В администрации Наро-Фоминского муниципального района пока что считают, что такое значительное снижение суммы контракта никак не должно повлиять ни на качество еды, ни на ее количество.

– Если мы ставим под сомнение работу кого-то из поставщиков, то тут же даем сигнал заведующим и начинаем жестко отслеживать ситуацию. В крайнем случае, досрочно расторгаем договор, - говорит начальник финансового отдела Наро-Фоминского района Татьяна Новикова.

При этом, как сама призналась Татьяна Валерьевна, опыт работы с компанией-победителем у района уже был. Они уже поставляли продукты три назад и после того, как срок контракта прошел, поставщика сменили… Существующая система аукционов вновь вывела на рынок этого игрока.

- Что сейчас они смогут нам предложить, мы не знаем,- продолжает Татьяна Новикова. – Сами понимаете, система аукционов позволяет выиграть кому угодно. Будем контролировать.

В Ленинском муниципальном районе та же картина. Победила компания, являющаяся одним из ведущих предприятий в Москве по обеспечению продовольственными товарами специальных учреждений социальной сферы и обеспечивает продуктами питания более двух тысяч детских и лечебных учреждений. При этом собственного производства у компании нет – они ничего не производят, только покупают и продают, по сути являясь как раз оптовой продуктовой базой, где есть возможность выбрать что-нибудь «по очень демократичной» (а если судить по цене контракта, скорее демпинговой) цене. Вопрос качества оставим за кадром. Впрочем, администрацию района сейчас волнует скорее размер количества.

- За качество питания мы не переживаем, а вот сокращение размера порций из-за снижения стоимости контракта, наверняка будет,- сокрушается начальник отдела по организации питания в образовательных учреждениях Ленинского района Елена Пенькова. – У них вроде все сертифицировано, но, сами понимаете, цена-то снизилась намного, значит, будут сокращать объемы.

К слову, мы поинтересовались, в какую сумму сегодня обходится кормление детей. Стоимость питания в день на одного ребенка устанавливается постановлением местных администраций – и ее можно назвать более чем скромной. Так, в Ленинском районе ребенок в детском саду ест на 100 рублей в день. В школе нормативы ниже: завтрак в начальных классах оценили в 25 рублей; среднее звено ест на 20 рублей; счастливчики из группы продленного дня получают вдобавок к двадцатирублевому завтраку еще и обед – на те же 20 рублей. У детей из спортивных классов питание «усиленное» – на каждого юного спортсмена выделяется дополнительно еще 11,5 рублей. В Наро-Фоминском районе ситуация лучше, но ненамного – в детском саду ребенок «съедает» 115-120 рублей в день.

Получается, что система аукционов дает возможность получить контракт тем, кто заведомо понимает: экономить будут либо на качестве, либо на количестве. При этом, что интересно, чиновники, сэкономившие на организации питания, закон не нарушили: к тому моменту, как принятые Госдумой поправки, защищающие детей от недобросовестных поставщиков, вступят в силу, все сроки проведения торгов уже пройдут. Поэтому, несмотря на то, что «старая схема» организации питания уже доказала свою непригодность, в этом году все остается как было: аукцион, демпинг, дети, отказывающиеся есть в школах и детсадах, жалобы родителей, оправдания со стороны администраций учебных заведения: «Извините, так получилось, ничего не можем сделать». И новые и новые обращения к врачу.

Кстати, по официальным данным в Наро-Фоминском районе болезни органов пищеварения у детей до 14 лет в последние два года занимают первое место в общей статистике заболеваний. 12 детей до 14 лет поставлены на диспансерный учет по поводу такого серьезного заболевания, как язва желудка и 12-перстной кишки. 299 человек имеют хронические гастриты и дуодениты, 322 ребенка состоят на учете по поводу заболеваний печени и желчевыводящих путей… Об этом говорится в документе, посвященном совершенствованию системы питания детей. И сомнений в том, что она должна «совершенствоваться» (точнее – в корне меняться) нет ни у кого. А на практике сотни тысяч детей Москвы и Московской области в этом году будут кормить те, кто успел прыгнуть в последний вагон уходящего поезда под названием: «аукцион». А как «аукнутся» сэкономленные бюджетные деньги родителям школьников – об этом лучше не думать.

Прокуратура: Мэрия незаконно подписала контракт с ДМРСУ на ремонт дорог Читы

понедельник, 20 августа, 2012

Прокуратура Забайкальского края подтвердила информацию ИА «Чита.Ру» о незаконности подписания контракта комитета ЖКХ Читы с ДМРСУ на проведение ремонта городских дорог на сумму 31,7 миллиона рублей.

Об этом ИА «Чита.Ру» сообщили 20 августа в прокуратуре Забайкальского края в ответ на запрос редакции.

«Заказчик не вправе был заключать с ДМРСУ муниципальный контракт как с единственным подрядчиком, поскольку контракт с ООО «СпецТехСтрой» расторгнут не в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением последним своих обязательств», — сообщается в письменном ответе.

Как сообщили в прокуратуре, в действиях должностного лица, заключившего контракт, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ (максимальное наказание — наложение административного штрафа в размере 50 тысяч рублей).

«В настоящее время данное лицо находится в очередном отпуске, по выходу его из отпуска прокуратурой будет рассмотрен вопрос о привлечении его к административной ответственности», — пояснили в прокуратуре.

В апреле иркутская компания «СпецТехСтрой» выиграла тендер на ремонт читинских дорог у дорожно-мостового ремонтно-строительного управления Читы на сумму в 32 миллиона рублей. В конце мая директор иркутской компании Лариса Козюра заявила, что их притесняют и мешают работать мэрия и ДМРСУ, которые эту информацию не подтвердили. В итоге, «СпецТехСтрой» и мэрия расторгли контракт по соглашению сторон. 28 июня контракт был подписан со вторым участником аукциона ДМРСУ.

Суд удовлетворил иск МТС по конкурсу об обслуживанию СК по Ленобласти

понедельник, 20 августа, 2012

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску МТС признал недействительным размещение управлением Следственного комитета (СУСК) РФ по Ленинградской области госзаказа на оказание услуг сотовой связи, сообщил РАПСИ представитель суда.

В иске говорится, что СУСК РФ по Ленинградской области ранее объявило о проведении открытого конкурса на право заключения госконтракта на оказание услуг сотовой связи для нужд управления. Максимальная цена контракта была установлена в 300 тысяч рублей.
Конкурсная документация содержала требования о сохранении существующих абонентских номеров всей группы.

СУСК РФ по Ленинградской области (заказчик) к моменту проведения процедуры открытого аукциона не являлся абонентом МТС, ресурс нумерации, которым пользовался заказчик, был выделен другому оператору - ОАО "Мегафон", отмечается в иске.

Ранее МТС направила в адрес заказчика запрос о разъяснении конкурсной документации в части обязательности требования о сохранении существующих абонентских номеров.

В ответ заказчик пояснил, что данное условие является обязательным и отказываться от требования он не намерен.

Не согласившись с действиями заказчика при проведении аукциона, МТС обратилась в управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Ленинградской области с жалобой на действия следственного управления при проведении конкурса.
УФАС 13 апреля признало жалобу оператора необоснованной.


Позиция суда

Стороны не отрицают, что имевшиеся к моменту размещения конкурсной документации телефонные номера, которыми пользовался заказчик, закреплены за ОАО "МегаФон". Доказательства наличия согласия от имени "Мегафона" на перераспределение ресурса нумерации в материалах дела отсутствуют, отмечает суд.

По мнению суда, требование о сохранении телефонной нумерации, присвоенной в рамках предыдущего договора на оказание услуг сотовой связи, ограничивает количество участников размещения заказа до одного участника, которому этот ресурс нумерации и принадлежит.

Это является неисполнимым для любого другого участника размещения заказа, в том числе и для МТС, соответственно, извещение о проведении запроса котировок цены на право заключения госконтракта на оказание услуг связи в сложившейся ситуации ограничивает число участников размещения заказа, говорится в решении суда.

Суд считает, что это не соответствует требованиям закона, вследствие чего является основанием для признания недействительными размещения заказа на право заключения госконтракта, заключенного по итогам его проведения.

Требование о сохранении номеров ограничило возможность участия в конкурсе компании МТС, оказывающей услуги подвижной сотовой связи в рамках другой номерной емкости, отмечается в решении.

Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Южном федеральном округе в первом полугодии 2012 г. выявлено более 100 нарушений законодательства о государственных закупках

понедельник, 20 августа, 2012

В управлении Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Южном федеральном округе обобщены результаты проверок исполнения федеральными органами власти и контроля в округе законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Как показала практика, в первом полугодии текущего года поднадзорные управлению органы не всегда соблюдали процедуры размещения заказа, гражданско-правовые договоры на выполнение работ и оказание услуг в отсутствие законных оснований заключали на бесконкурсной основе.

Так, Кубанским бассейновым водным управлением Росводресурсов в нарушение закона без проведения запроса котировок был заключен ряд контрактов на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей на сумму, превышающую установленный законодателем максимум - 100 тыс. рублей.

Комиссиями Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, Управления Росрезерва по ЮФО, Донского и Кубанского управлений Росводресурсов и другими к участию в процедурах размещения заказов допускались лица, представившие заявки, не соответствующие требованиям закона и условиям размещения заказа. Так, комиссией Регионального отделения ФСФР не была отклонена заявка юридического лица, предложившего поставить компьютерные системные блоки, не отвечавшие техническим и функциональным свойствам, предъявленным государственным заказчиком.

Поставки товаров и оказание услуг для нужд государства доверялись лицам, не отвечающим требованиям законодательства. К примеру, управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Ространснадзора по Южному федеральному округу заключило контракт на ремонт объекта культурного наследия с организацией, не имеющей соответствующей лицензии. При этом в конкурсной документации такое условие вообще не было предусмотрено.

Кубанским и Донским управлениями Росводресурсов, Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора начальная (максимальная) цена контракта устанавливалась без изучения рынка, рассмотрение и сопоставление заявок участников, определение победителей при размещении заказов осуществлялось неправомочным составом единой комиссии.

Территориальными подразделениями Росводресурсов, МВД России, ФСФР не соблюдались сроки размещения в сети Интернет информации, предусмотренной законодательством о размещении заказов.

Кроме того, органами власти в округе не всегда отслеживалось исполнение государственных контрактов. Так, Нижне-Волжским управлением Росводресурсов, несмотря на уклонение юридического лица от исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ стоимостью 33,5 млн. рублей, требования о взыскании неустойки, расторжении контракта в установленном законом порядке не предъявлялись. Главным управлением МВД России в округе неправомерно изменялись условия контрактов в ходе их исполнения.

Всего с начала года в целях устранения 110 выявленных нарушений законодательства о госзакупках заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Сергеем Воробьевым внесено 8 представлений, по результатам рассмотрения которых 38 чиновников окружного уровня привлечены к дисциплинарной ответственности.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806