Иск о предоставлении данных о закупках Аэрофлота рассмотрят в сентябре

четверг, 23 августа, 2012

Арбитражный суд Москвы назначил на 26 сентября основные слушания по иску акционера ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" Игоря Шиловского об обязании авиакомпании предоставить информацию о закупочной деятельности за 2012 год, сообщили РАПСИ в суде.

Шиловский, который владеет менее 1% акций авиакомпании, направил запрос ответчику, в котором просил предоставить, в частности, информацию, чем компания руководствовалась до момента, когда приняла положение о закупочной деятельности при проведении закупок.

Также истец просил компанию предоставить информацию о закупочной комиссии: создана ли в компании такая, и кто осуществляет контроль за ее деятельностью. Еще акционер просил компанию предоставить документы о закупках, связанных с ее хозяйственной деятельностью. Так как ответа на запрос получено не было, акционер обратился с иском в суд.

В ходе предварительного заседания юрист ответчика заявил, что авиакомпания выполнила требования и представила необходимую информацию истцу. Кроме того, информация по закупкам размещается в открытом доступе, отмечалось на заседании.

В свою очередь Шиловский заявил, что компания предоставила не всю информацию, которую он запрашивал. Шиловский также ответил, что с января 2012 года вступил в действе закон номер 223, регламентирующий закупочную деятельность такой компании, как ответчик.

Как сообщалось ранее, федеральный закон номер 223 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", устанавливающий общие принципы таких закупок, в частности, государственными корпорациями, ФГУПами и компаниями, в уставном капитале которых доля участия государства превышает 50%, вступил в силу 1 января 2012 года.

В соответствии с нормами закона, заказчикам было необходимо в первом квартале 2012 года утвердить и разместить на своем официальном сайте положение о закупке, устанавливающее, в том числе, порядок подготовки и проведения процедур закупки, заключения и исполнения договоров. Согласно сайту "Аэрофлота" в апреле компания утвердила такое положение.

"Аэрофлот" - член глобального авиационного альянса SkyTeam, базируется в московском международном аэропорту "Шереметьево".

Маршрутная сеть авиакомпании насчитывает более 898 пунктов в 169 странах. Перевозчик располагает одним из самых молодых самолетных парков в Европе. По итогам 2011 года "Аэрофлот" перевез более 14 миллионов пассажиров. Основным акционером "Аэрофлота" является государство в лице Росимущества (51,17%), структурам бизнесмена Александра Лебедева принадлежит около 15% акций.

Работники госкорпораций будут отчитываться о своих доходах

среда, 22 августа, 2012

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев подписал постановление Правительства РФ от 21 августа 2012 г. № 841 "О соблюдении работниками государственных корпораций и государственных компаний положений ст. 349.1 Трудового кодекса Российской Федерации".

Согласно документу работник госкорпорации (госкомпании) обязан представлять работодателю в письменной и электронной форме сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (своих, а также супруги (супруга) и несовершеннолетних детей).

Указанные сведения должны представляться ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным. Форма соответствующей справки также утверждена постановлением.


Кроме того, установлено, что работник госкорпорации или госкомпании обязан уведомить работодателя о личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, как только ему станет об этом известно.


В случае, если работник владеет ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных капиталах организаций), и это может привести к конфликту интересов, он обязан передать их в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Агентство по госзаказу едва не оставило военных без молока

среда, 22 августа, 2012

Оператору одной из пяти федеральных площадок - агентству по госзаказу и инвестиционной деятельности Татарстана - пришлось выплатить штраф в 300 тыс. рублей. Такое наказание потребовал Рособоронзаказ за торги, которые были проведены на день позже запланированного. Несмотря на то что открытый аукцион по выбору поставщика молока в войска МВД не состоялся вовремя по вине конкретного сотрудника, наказали само агентство. Попытки агентства оспорить штраф в арбитраже на сегодняшний день оказались безуспешны.

С ТРЕТЬЕЙ ПОПЫТКИ

Оператор одной из пяти федеральных электронных площадок - ГУП «Агентство по госзаказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям РТ» - пытается оспорить в судах штраф федеральной службы по оборонному заказу (Рособорозаказ). Это ведомство оштрафовало агентство на 300 тыс. рублей за перенесенные на день торги.

Речь идет об аукционе, заказчиком которого выступало Северо-Западное управление материально-технического снабжения МВД России. Еще 7 июня прошлого года оно разместило на официальном сайте агентства информацию о предстоящих торгах.

Согласно ей, аукцион на право заключения госконтракта (а его начальная цена составляла 2,81 млн. рублей) на поставку коровьего молока для нужд войск министерства внутренних дел был назначен на 20 июня.

В торгах изъявили желание участвовать шесть компаний. Но аукционная комиссия две заявки отклонила.

Одна из оказавшихся за бортом компаний - ООО «Северо-Западный Торговый Дом» - подала жалобу. По этой причине торги были приостановлены. В назначенный день провести их не удалось, так как результат рассмотрения жалобы стал известен только 23 июня. К слову, она была признана необоснованной.

Аукцион перенесли на 18 июля - участники аукциона узнали об этом за пять дней. Однако в итоге торги состоялись лишь на следующий день - 19 июля.

Менее чем за три часа до начала торгов (а точнее, за 2 часа 40 минут) оператор торговой площадки сообщил о том, что они вновь переносятся. Как и положено, объявление об этом появилось не только на сайте агентства. Участникам аукциона были разосланы уведомления о переносе аукциона «в связи с технической необходимостью».

Позже оператор электронной площадки пояснил, что причиной сбоя стали некорректные действия ее сотрудника, которому руководство поручило запуск аукциона. В частности, он нарушил «утвержденный алгоритм действий».

300 ТЫС. РУБЛЕЙ ЗА ЗАПОЗДАВШИЕ ТОРГИ

Это обстоятельство стало поводом для претензий Рособоронзаказа. В частности, 1 ноября прошлого года оно назначило оператору штраф в 300 тыс. рублей.

Свои санкции ведомство мотивировало тем, что оператор электронной площадки нарушил порядок проведения открытого аукциона. А в соответствии с КоАП РФ, это административное правонарушение, за которое предусмотрен штраф 9 (ч. 10 статьи 7.30 КоАП РФ).

Позже, уже во время судебного разбирательства, представители Рособоронзаказа сообщили, что очередной перенос даты торгов имел негативные последствия. Как то – в аукционе приняли участие вдвое меньше участников (двое из четырех), чем намеревались сделать это изначально. Причем, по его информации, две компании отказались от дальнейшего участия именно в связи с переносом даты торгов.

Между тем в ведомстве полагали, что, если бы торги были проведены вовремя, эти поневоле отсеявшиеся компании «могли существенно повлиять на ход торгов и уменьшить затраты заказчика».

Источник в агентстве по госзаказу уточнил газете «БИЗНЕС Online», что проведенные 19 июля торги были признаны несостоявшимися. По его словам, на финальном этапе аукциона отсеялся еще один из двух остававшихся участников. В итоге контракт был заключен с единственным участником размещения заказа.

Несмотря на это, оператор торговой площадки не согласился с наказанием и обжаловал штраф в суде. Однако, Арбитражный суд РТ, а затем и 11-й арбитражный апелляционный суд в Самаре сочли, что агентство было привлечено к административной ответственности на законных основаниях.

Они констатировали, что аукцион не был проведен в указанный в извещении день вследствие того, что оператор электронной площадки «не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств».

Ссылки агентства на малозначительность правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) - а в этом случае судья мог бы освободить учреждение от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, - приняты также не были.

Суд признал, что это его право может применяться только в исключительных случаях. Эта ситуация, судя по всему, к ним не относится.

НЕ НАЖАЛИ ВОВРЕМЯ КНОПКУ

На минувшей неделе жалобу агентства по госзаказу рассмотрела кассационная инстанция – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (ФАСПО).

Представитель агентства по госзаказу РТ Филюза Якупова отметила, что, по мнению Рособоронзаказа, торги начались 19 июля, а не днем ранее, по вине агентства по госзаказу. Между тем, по ее словам, аукцион был перенесен из-за того, что конкретное должностное лицо не нажало кнопку для того, чтобы начать его. При этом она пояснила, что этим должностным лицом являлся сотрудник, который недавно был принят на работу, он признает свою ошибку. Якупова просила отменить предыдущие решения по делу и рассмотреть его заново.

Резоны оператора торговой площадки понятны: в том случае, если виновным в срыве торгов 18 июля был бы признан сотрудник агентства, а не оно само, размер штрафа составил бы в 10 раз меньшую сумму.

Однако ФАСПО, как и суды нижестоящих судебных инстанций, отмел ссылки агентства по госзаказу на то, что его вины в случившемся нет. Как юрлицо агентство отвечает за действия своих работников, констатировал он.

"НАРУШЕНИЕ БЫЛО ФОРМАЛЬНЫМ"

Газета «БИЗНЕС Online» обратилась за комментариями к гендиректору агентства по госзаказу Якову Геллеру. Вот что он сказал:

- К сожалению, наши аргументы оказались недостаточными. Но мы еще попытаемся обжаловать постановление кассации в порядке надзора, потому что считаем, что правы.

Нарушение было формальным. Казус в том, что Рособоронзаказ усмотрел нарушение в том, что торги прошли на следующий день. Хотя перенос был согласован и с заказчиком, и со всеми участниками предстоящего аукциона.

Тем не менее суд посчитал, что Рособоронзаказ прав. Мы выполняем решение суда. Штраф в 300 тысяч рублей в федеральный бюджет уже давно выплачен.

Мы находимся под лупой и федеральной антимонопольной службы, и министерства экономического развития, и Рособоронзаказа. Не говоря уже про гражданское общество – блогеров.

Наша площадка самая первая и самая лучшая в Татарстане. Мы гордимся тем, что она имеет меньше всех нареканий, это статистически установленный факт. Так, в 2011 году по десяткам тысяч прошедших торгов и миллионам транзакций уплатили один штраф (правда, в этом году уплатили еще один).

В среднем на площадке агентства по госзаказу в период летнего затишья проходит 200 торгов (в целом на площадку приходится около 10% от всех проводимых в РФ электронных торгов – ред.). Весной и осенью – больше.

Бывает, что ракеты взрываются на старте, и спутники не выходят на орбиту. Что же вы хотите? Чтобы мы были застрахованы от неудач? К сожалению, срабатывает человеческий фактор.

Мы боремся за то, чтобы исключить подобные моменты. Стремимся приблизиться к нулю погрешностей. Количество нарушений должно быть минимально. Но главное, чтобы была выстроена система, при которой они не могут повториться.

Арбитражная практика: Котировочная заявка в виде отсканированной копии бумажного документа не удовлетворяет требованиям, утвержденным для электронного документа

среда, 22 августа, 2012

Удивительно, но, несмотря на наличие достаточно четких требований к порядку подачи котировочных заявок, участвующие в запросах котировок организации и индивидуальные предприниматели постоянно пытаются изобрести что-то новенькое, рискуя отклонением своей заявки.

На этот раз индивидуальный предприниматель просто отсканировала бумажную версию котировочной заявки  и направила электронный образ документа по электронной почте. Самым интересным было то, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (УФАС) посчитало такой способ подачи заявки правомочным.

Арбитражный суд Сахалинской области рассматривал аргументы сторон в октябре 2010 года (дело № А59-3639/2010).

Суть спора

В апреле 2010 года при рассмотрении и оценки котировочных заявок, поступивших от трех организаций и двух индивидуальных предпринимателей на поставку учебников для школ, Управлением образования муниципального образования «Холмский городской округ» заявка индивидуального предпринимателя Ю. была отклонена, поскольку она была подана по электронной почты в виде отсканированного документа.

Ю. подала жалобу в антимонопольный орган, который признал жалобу обоснованной. Антимонопольный орган счел, что указанный способ подачи котировочных заявок соответствовал требованиям Извещения о проведении запроса котировок, в котором был указан адрес электронной почты заказчика.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, Управление образования обратилось в арбитражный суд.

Позиция Арбитражного суда Сахалинской области

По мнению суда, способ подачи котировочных заявок в извещении муниципального заказчика о запросе котировок не был определен, в нем лишь содержатся указания на то, что котировочные заявки принимаются только в письменном виде. При этом образец заявки содержал указание на подписание её должностным лицом. Способы подачи заявки в письменном виде законом о госзакупках №94-ФЗ не определены.

Альтернативная форма подачи заявки (электронный документ) предполагает создание электронной подписи, которая, - так же как и при соблюдении письменной [т.е., в понимании суда, бумажной] формы, - гарантирует достоверность и подлинность документа.

Поэтому суд счел, что передать котировочную заявку по электронной почте можно было только при установлении в извещении такого способа подачи заявки.

При  этом суд отметил, что заявитель, реализуя свое право на подачу котировочной заявки в форме электронного документа, обязан был обеспечить выполнение нормативных требований, предъявляемых к такому документу. При этом заверение электронного документа ЭЦП или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа.

Направленная же предпринимателем в адрес учреждения по электронной почте котировочная заявка не соответствовала требованиям к электронному документу. Наличие в «заявке» предпринимателя изображения печати и подписи должностного лица, полученных путем сканирования оригинала документа, свидетельствует лишь о направлении незаверенной копии документа (без юридически значимых последствий).

Учитывая, что извещением о запросе котировок была определена письменная форма заявок, суд посчитал доводы УФАС о соблюдении формы подачи котировочной заявки индивидуальным предпринимателем необоснованными, поскольку заявка, поданная по электронной почте в виде отсканированного документа, не является письменной формой. Заявку предпринимателя нельзя расценивать и как поданную в форме электронного документа, поскольку последняя фактически не была заполнена в электронно-цифровой форме и не содержала электронно-цифровую подпись предпринимателя с приложением сертификата ключа.

Суд также отметил, что заявка предпринимателем не была подана на бумажном носителе (т.е. в письменной форме), ее на бумажный носитель посредством компьютерной техники вывел сам заказчик из своей электронной почты, а оригинал котировочной заявки от предпринимателя заказчику не поступил.

Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования Управление образования в этой части.

Позиция Пятого арбитражного апелляционного суда

Пятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу УФАС по Сахалинской области в январе 2011 года, в которой оно ссылалось на то, что в извещении о проведении запроса котировок не было сказано о подаче заявок только на бумажном носителе. Тот факт, что заявка была подана не в оригинале, а в копии, по мнению УФАС, не может являться основанием для признания ее несоответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок. Присылка копия документа, в данном случае – котировочной заявки, не свидетельствует о ничтожности такого предложения или о недостоверности указанных в ней сведений.

По мнению УФАС, направление по электронной почте документа в отсканированном виде без электронно-цифровой подписи является способом передачи документа в письменной форме. Такой документ будет получен адресатом в копии, наравне с направленной по факсимильной или почтовой связи копии документа. Ссылаясь на ч.2 ст.434 ГК РФ, УФАС считало, что гражданским законодательством допускается обмен юридически значимыми документами в копиях.

УФАС сочло вывод суда первой инстанции о том, что котировочная заявка была направлена без электронной подписи, в связи с чем у комиссии не возникло обязанности по ее рассмотрению, необоснованным, поскольку котировочная заявка предпринимателя была подписана и скреплена печатью.

Апелляционный суд посчитал, что правовая позиция УФАС основана на ошибочном толковании положений законов № 1-ФЗ, 149-ФЗ и 94-ФЗ (без учета их системного и логического единства), в связи с чем подлежит отклонению и не нашел оснований для изменения или отмены обжалуемого в части судебного акта и оставил без изменения Решение Арбитражного суда Сахалинской области в обжалуемой части, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в мае 2011 года поддержал позицию судов по данному вопросу.

Мой комментарий: Сразу отмечу, что опять суды четко разделяют письменную и электронную форму документов – именно так, как (на мой взгляд, ошибочно) это изложено в законодательстве. Наверное, можно сказать, что это уже общепринятая позиция арбитражных судов.

Очень жаль, что Пятый арбитражный апелляционный суд отмахнулся от аргументации УФАС по поводу того, что заявка была подана не в электронном, а в письменном виде, и не обосновал свое решение более подробно. Как мне кажется, этот вопрос заслуживал более подробного разъяснения позиции суда.

Напомню, что во многих (если не во всех) ведущих странах мира обычный офисный электронный документ удовлетворяет требованиям к письменной форме, а графическое изображение подписи расценивается как вариант простой электронной подписи.

Источник: сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Ваши доходы, директор!

среда, 22 августа, 2012

Ваши доходы, директор!
Главврачей, директоров школ, библиотек и пожарных заставят раскрывать доходы
С 1 января 2013 года директоров школ, детских садов, поликлиник, музеев, библиотек, пожарных частей, то есть руководящих работников государственных и муниципальных учреждений всех уровней обяжут отчитываться не только о личных доходах и имуществе, но и о доходах и имуществе своих ближайших родственников - жен, мужей, несовершеннолетних детей.
Эти поправки планируют внести в Трудовой кодекс и в закон о противодействии коррупции.
Цель - обеспечить прозрачность оплаты труда руководителей организаций, финансируемых из бюджета.
Это логично, считает директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. "Если государство с частичным успехом ввело обязательное декларирование доходов чиновников, получающих официальные зарплаты из бюджета, то почему бы не предусмотреть это и для людей, которые пусть не являются чиновниками, но возглавляют государственные учреждения и обладают большим административным ресурсом", - пояснил он "РГ" свою позицию. А потому, говорит эксперт, у правительства есть все основания знать, какие доходы имеют эти люди. Известно, напомнил эксперт, что реальные доходы руководителей бюджетных организаций иногда значительно превосходят их зарплаты.
И в целом эта сфера тоже не свободна от коррупционной заразы. Другое дело, говорит Николаев, что значение этой инициативы не стоит преувеличивать, но она вполне может вписаться в систему фундаментальных антикоррупционных мер.
Сведения о доходах главврачи и директора детских садов будут предоставлять ежегодно, не позднее 30 апреля. Если они будут искаженными, неполными или руководители их по какой-либо причине не представят, ждет дисциплинарная ответственность, вплоть до увольнения.
Как говорится в законопроекте, информацию о доходах будут рассматривать учредители организаций. Обязанность раскрывать личные сведения имущественного толка будет прописана в трудовом договоре с руководителем. Для этого будет внедрена новая типовая форма такого договора. Кроме того, в этом документе пропишут критерии для выплат бонусов и премиальных для руководителей бюджетных учреждений. Один из них касается отслеживания соотношения средней заработной платы своих работников со средней заработной платой по экономике в данном регионе.
Однако некоторые эксперты, опрошенные "РГ", предупреждают, что воплотить в жизнь идею декларации о доходах бюджетников будет непросто. "В России огромный массив бюджетных организаций, десятки тысяч школ, больниц, музеев, - поясняет глава фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров. - Представьте: кто и каким образом будет перепроверять сведения о доходах и имуществе бюджетников? Или для этой дополнительной функции контроля придется резко увеличивать число чиновников, или в сторону повышения пересматривать их зарплаты". Игорь Николаев в ответ парирует: если поголовным контролем и не удастся охватить всех руководителей бюджетных учреждений, то выборочные проверки даже 10 процентов директоров и шанс быть схваченными за руку послужат для других сдерживающим фактором.
http://rg.ru/2012/08/10/dohodi-site.html

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806