Власти Пермского края объяснили, почему «заглохло» электронное правительство

суббота, 25 августа, 2012

Министерство, курирующее ИТ в Пермском крае, озвучило официальную версию событий вокруг тендера по созданию СМЭВ. Он был отменен в целях экономии, а обеспечить межведомственное взаимодействие было решено на базе существующей СЭД.

В Министерстве правительственных информационных коммуникаций Пермского края (МПИК) пояснили CNews, почему на следующий же день после подписания был расторгнут госконтракт с «Ростелекомом» на выполнение работ по обеспечению возможности предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме и реализации межведомственного взаимодействия в электронном виде.

Госконтракт был заключен в августе, а аукцион на выполнение этих работ был объявлен в мае. Помимо «Ростелекома» в нем также участвовала «БСС-Безопасность», которая изначально была выбрана его победителем. Однако после обращения «Ростелекома» в ФАС и проведения внеплановой проверки, «БСС-Безопасность» сошла с дистанции, и контракт достался «Ростелекому». Оператор, а также источник CNews, близкий к правительству Пермского края, объясняли решение расторгнуть контракт сменой власти на разных уровнях в регионе: с приходом нового губернатора – Виктора Басаргина – изначальный заказчик работ - Агентство информационного развития Пермского края было переименовано в МПИК, а вместе с тем сменилось и его руководство.

В самом МПИК объяснили расторжение контракта несколькими причинами: «Появилась возможность обеспечить межведомственное электронное взаимодействие в крае посредством собственной интегрированной системы электронного документооборота (ИСЭД) и тем самым снизить расходы на создание региональной СМЭВ. Также в меньшую сторону изменилось количество сведений, которые региональные органы исполнительной власти должны представлять федеральным органам исполнительной власти и их территориальным подразделениям».

ИСЭД на базе Documentum используется в Пермском крае с 2010 г. Ее пользователи - органы местного самоуправления, исполнительной власти Пермского края и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти.

Возможность рассматривать СЭД как платформу для создания региональной СМЭВ появилась по результатам проведенных переговоров с поставщиками услуг электронного документооборота, говорят в МПИК. ИСЭД является многофункциональным инструментом, и благодаря ряду ее преимуществ - большое количество подключенных пользователей (все региональные органы исполнительной власти, все органы местного самоуправления, территориальные органы федеральных органов исполнительной власти), наличие внутренних аналитических подсистем, возможность автоматизации процессов - позволяет в значительной степени удешевить создание регионально СМЭВ на территории Пермского края, поясняют в МПИК.

В ИТ-министерстве Пермского края также отмечают, что на текущий момент идет подготовка уточненного технического задания на разработку региональной СМЭВ. «Уже сегодня есть понимание, что сумма контракта значительно изменится, и изменится в меньшую сторону. Повторный конкурс будет объявлен в ближайшее время», - заявили CNews в министерстве.

Источник, хорошо знакомый с подготовкой и ходом первого конкурса, утверждает, что идеи использования СЭД в нынешнем виде для межведомственного взаимодействия озвучивались еще на этапе подготовки первого тендера, однако был серьезный аргумент против решения в ее пользу.

«Использование СЭД в текущем виде может привести к нарушению федерального закона о защите персональных данных. Система не предназначена для обработки персональных данных, - говорит собеседник издания. – Ее необходимо дорабатывать как с организационной, так с технической точек зрения».

Стоимость работ при использовании текущей СЭД для региональной СМЭВ действительно может уменьшиться, добавляет источник CNews, «однако ее развитием и сопровождением занимается «Крок» - очень недешевая компания - поэтому общая стоимость проекта вряд ли снизится», считает он.

Напомним, что, по данным технического портала СМЭВ, Пермский край является одним из наиболее отстающих регионов по переходу на электронное межведомственное взаимодействие. «Если бы проект начали реализовывать в соответствии с первым ТЗ аукциона, к сентябрю положение со СМЭВ в регионе уже было бы более устойчивым», - уверен источник CNews.

В Пензе появится черный список частных охранных предприятий

суббота, 25 августа, 2012

В конференц-зале областной торгово-промышленной платы состоялся круглый стол, на котором обсуждались проблемы развития охранного бизнеса в Пензе.

В заседании приняли участие представители ЧОПов, охранных структур, полиции, торгово-промышленной палаты и регионального управления Федеральной антимонопольной службы.

Участники круглого стола обеспокоены тем, что качество охранных услуг в Пензе оставляет желать лучшего. Многие охранные агенства принимают участие в тендерах на оказание услуг по обеспечению охраны на государственных и муниципальных предприятиях,

снижая расценки на свои услуги до минимума. Но, выиграв контракт и приступив к исполнению услуг, фирмы-победители не могут обеспечить должного качества охраны.

Кроме того, участники круглого стола отметили важность качества подготовки охранников и необходимость строгого лицензирования каждого сотрудника ЧОПов. Ведь люди работают в школах, детских садах и других социально значимых объектах.

Представитель регионального управления ФАС Владимир Володин отметил, что необходимо предложить оптимальную цену государственного контракта на оказание охранных услуг, сформированную на основе четких показателей и стандартов этой услуги. И если какой-то участник аукциона опустит цену, то это уже будет тревожным сигналом для заказчика услуги.

Кроме того, в целях повышения качества работы ЧОПов предложено разработать систему рейтинговой оценки их деятельности, определить по итогам 2012 года лучшие, а также сформировать и утвердить черный список недобросовестных исполнителей в этой сфере, сообщает пресс-служба регионального УФАС.

В Госдуму внесен законопроект об аукционах на право использования участков недр

пятница, 24 августа, 2012

В Государственную думу внесен президентский законопроект, в соответствии с которым торги на право пользования участками недр федерального значения могут проводиться исключительно в форме аукциона. Соответствующие изменения предлагается внести в федеральный закон "О недрах".

Согласно тексту внесенного законопроекта, принятие решений о проведении аукционов в отношении участков недр федерального значения, а также определение порядка и условий их проведения относительно каждого участка будет осуществляться правительством РФ. Кроме того, вносимыми изменениями предлагается установить ограничения допуска к участию в таких аукционах юридических лиц с участием иностранных инвесторов. Исключение составляют участки недр федерального значения континентального шельфа РФ, а также участки, расположенные на территории РФ и простирающиеся на ее континентальный шельф. Как говорится в тексте законопроекта, такая норма вводится "в интересах обеспечения обороны страны и безопасности государства".

24 августа 2012 Постановление Правительства РФ от 21 августа 2012 г. № 844 "О внесении изменения в перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства

пятница, 24 августа, 2012

Правительство Российской Федерации постановляет:

В перечне товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 г. № 642 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 46, ст. 4793; 2009, № 12, ст. 1438), позицию, касающуюся фармацевтических препаратов, медицинских химических веществ и лекарственных растительных продуктов, изложить в следующей редакции:


2423000 Фармацевтические препараты, медицинские химические вещества и лекарственные растительные продукты (за исключением лекарственных препаратов, закупаемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. № 1155 "О закупках лекарственных препаратов, предназначенных для лечения больных злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей")


Председатель Правительства
Российской Федерации Д. Медведев


ОБЗОР ДОКУМЕНТА

Скорректирован перечень товаров, работ, услуг для муниципальных и госнужд, заказы на которые размещаются у субъектов малого предпринимательства.

Изменения внесены в позицию "Фармацевтические препараты, медицинские химические вещества и лекарственные растительные продукты" (код ОКДП 2423000).

Уточнено, что она не касается препаратов, приобретаемых в соответствии с постановлением Правительства РФ о закупках медикаментов для лечения лиц со злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, с болезнью Гоше, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей.

ВАС зарегистрировал жалобу по делу о действиях «Росатома» при проведении конкурса

пятница, 24 августа, 2012

Высший арбитражный суд РФ зарегистрировал заявление госкорпорации «Росатом» о пересмотре постановления суда о признании незаконными действий госкорпорации при проведении конкурса, сообщили РАПСИ в суде.

Арбитраж Москвы по иску ООО «ЭлектроЛаб» признал незаконными действия госкорпорации «Росатом» по размещению заказа по открытому конкурсу на право заключения госконтракта на выполнение работы, касающейся транспортировки с площадки Курской АЭС пучков ТВЭлов реакторных установок в здании ФГУП «Горно-химический комбинат». Кроме того, были признаны недействительными результаты конкурса и контракт, заключенный по его итогам.

Девятый арбитражный апелляционный суд 19 марта и Федеральный арбитражный суд Московского округа 4 июля подтвердили законность решения суда первой инстанции.

В иске говорится, что госкорпорацией «Росатом» 7 сентября 2011 года было размещено извещение и конкурсная документация, было объявлено о проведении открытого конкурса.

Компания «ЭлектроЛаб» обратилась с жалобой в ФАС России на действия заказчика («Росатом») при размещении заказа, а затем и в арбитражный суд.

ДОВОДЫ ИСТЦА

В качестве доводов заявитель указал на нарушения законодательства, регламентирующего размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и антимонопольного законодательства. Эти нарушения, по мнению истца, были допущены «Росатомом» при размещении заказа.

Заявитель считает незаконным объединение в один предмет (лот) технологически и функционально не связанных между собой работ.
Также он указал, что конкурсная документация не содержит технического задания на разработку документации оборудования по предмету конкурса, в связи с чем определить объем работ невозможно. Кроме того, отсутствие техзадания и условий, конкретных требований и показателей к разрабатываемому оборудованию в конкурсной документации не позволяет оценить стоимость и состав выполняемых работ.

Решением ФАС России жалоба компании «ЭлектроЛаб» была признана обоснованной в части неустановления заказчиком требований к качеству и техническим характеристикам работ. «Росатому» было выдано предписание об устранении нарушений закона о размещении заказов.

РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Суд посчитал, что на момент размещения заказа было невозможно определить средство перевозки и порядок его предоставления под погрузку. В решении суда отмечается, что в конкурсной документации отсутствуют технические характеристики оборудования, не разработана конструкторская документация, не получены сертификаты-разрешения на конструкцию упаковок и сертификаты-разрешения на перевозку упаковок.

Соответственно, на момент заключения договора по итогам конкурса отсутствуют средства, пригодные для перевозки ядерных материалов, говорится в решении суда. Кроме того, конкурсная документация, в том числе проект договора, не содержит условий по порядку предоставления средств перевозки для обеспечения транспортирования ядерных материалов.

Вместе с тем арбитражный суд отказал истцу в удовлетворении требований к ФАС, которая выступает вторым ответчиком по иску. Суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым решением ФАС его прав и законных интересов.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806