ФАС заставит бизнес открыть коммерческую тайну

пятница, 12 сентября, 2014

Обязанность компаний публиковать типовые условия договоров может привести к повышению цен на дефицитные товары и дискриминации отечественных производителей со стороны иностранных, - предупреждают предприниматели. Речь идет о поправке к закону «О защите конкуренции», которую Федеральной антимонопольной службе удалось отстоять в ходе почти трехлетнего противостояния с деловым и экспертным сообществом.

После почти трех лет попыток Федеральной антимонопольной службы (ФАС) внести поправки в закон «О защите конкуренции» правительство наконец-то одобрило законопроект, который вскоре должен будет поступить в Госдуму.

Четвертый антимонопольный пакет (4-й АМП) имеет все шансы на то, чтобы войти в новейшую историю госуправления по многим причинам. Трудно вспомнить, чтобы какой-то масштабный законопроект получил столько отрицательных заключений от других органов власти. Правительство несколько раз «заворачивало» 4-й АМП на доработку, поскольку в разное время против него неоднократно резко высказывались министерства и ведомства, он получил отрицательный отзыв Государственно-правового управления президента РФ, президентского совета по кодификации (проверка на соответствие основным законам). Пресловутый законопроект был буквально посрамлен при оценке регулирующего воздействия – это относительно новая процедура в законотворчестве, позволяющая учитывать мнение широких экспертных кругов. Впрочем, он относительно успешно прошел антикоррупционную экспертизу, на которую почему-то были отведены рекордно короткие сроки – 3 дня.

Вторая причина особого «исторического значения» 4-го АМП в том, что он изрядно помотал нервы предпринимательскому сообществу, которое больше двух лет буквально сражалось против усиления полномочий антимонопольной службы, которая по логике должна защищать бизнес. Наконец, третья причина в том, что и власть, и бизнес, и научное экспертное сообщество как никогда ранее объединили свои усилия и хотя с большим трудом, но добились, чтобы законопроект обрел более менее приемлемый вид. А точнее, чтобы из нескольких десятков страниц превратился в несколько, большинство положений которых действительно направлены на снижение административных барьеров и повышение конкуренции. Одним словом, 4-й АМП буквально таял на глазах с каждой очередной волной жаркого и неравного для главы ФАС Игоря Артемьева боя. Так что в итоге в деловых кругах документ стали именовать 5-м, а некоторые и 10-м АМП.

Эта борьба вокруг 4-го АМП изначально создавала ощущение сюрреализма и полной неразберихи. Он и появился-то на свет необычным образом. В апреле прошлого года ФАС внесла в Госдуму законопроект, который, согласно «дорожной карте» (плану правительства) «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики» предполагал отмену уведомительного контроля за сделками экономической концентрации, не оказывающей влияние на состояние конкуренции. То есть владелец булочной при покупке бизнеса у одного из соседей сможет не спрашивать на это разрешения ФАС. Поправка была принята на ура всеми без исключения и поэтому без труда прошла первое чтение. Но ко второму чтению ФАС к этой маленькой «тележке» в несколько листочков «пристегнула» «локомотив» с целым «составом» новелл – более чем на 190 листах.

Тогда и началось. «Это будет самый либеральный антимонопольный закон среди стран Организации экономического сотрудничества и развития», - заявлял и до сих пор заявляет Игорь Артемьев. «Такого драконовского закона нет нигде в мире!» - недоумевали предприниматели. «Это будет самый лояльный закон к малому и среднему бизнесу, он беспощаден к нарушениям со стороны крупных компаний и государства», - парировал Игорь Артемьев. «Он создается в интересах крупных компаний, приведет к торжеству монополий и добьет малый и средний бизнес», - хором отвечали экономисты и юристы от власти и науки и те же предприниматели. ФАС и так 90% дел возбуждает против малого и среднего бизнеса, - подсчитали в РАНХиГС. У стороннего наблюдателя каждый раз случался когнитивный диссонанс, наверное поэтому при всей остроте борьба вокруг 4-го АМП не получила понимания у широких кругов даже вдумчивых граждан.

Итак, чего же добился "не понимающий своего счастья" бизнес» и "не вникающие в глубину вопроса" эксперты? Из основного, это отмена пресловутого реестра монополистов, который по смыслу закона должен был упрощать влияние ФАС на зарвавшихся монополистов или тех, кто доминирует своим положением. На деле же в нем большей частью оказались малые предприятия, которые по факту изначально занимали большую «долю рынка», а потом оказались не только в реестре, но и в тисках появившихся и окрепших конкурентов. В отличие от последних первых могли штрафовать автоматом за малейший промах без всякого анализа рынка. За время борьбы с реестром монополистов появилось немало анекдотов из жизни, которые накрепко приклеились к имиджу ФАС. Это штраф для двух вступивших в картельный сговор между собой индивидуальных предпринимателей, которые признаны монополистами на рынке резиновых батутов. Монополистами они оказались в пределах товарного рынка Парк культуры, а поскольку у обоих попрыгать на батуте стоило 50 рублей – значит, они вступили в картельный сговор.

Обязать ФАС анализировать рынок в каждом случае – это маленькая победа малого бизнеса. Вот только анализировать можно по-разному, а методику свою ФАС менять пока не собирается. В итоге наказанию нередко подвергаются, например, ТСЖ, которые признаются монополистами в рамках такого «товарного рынка» как один жилой дом или даже подъезд (других же ТСЖ там нет). С одной стороны, на все эти упреки ФАС отвечала фактами: нам удалось сбивать цены в отдельно взятых поселках или даже регионах, где единственные поставщики услуг вступают в сговор. Или добиваться снижения тарифа у единственной в деревне котельной. С другой стороны, в ответ они получали вполне экономический аргумент: если в поселке единственный магазин и он ломит цены, то это хорошо, потому что стимулирует других предпринимателей открыть рядом три магазина. Только так можно получить реальную конкуренцию сначала по цене, потом по качеству.

Наконец, больше всего деловые круги и экспертов особенно волновало намерение ФАС подвести под антимонопольное регулирование объекты интеллектуальной собственности. Сами изобретатели и другого рода инноваторы-головастики до сих пор не могут взять в толк, почему вдруг все кругом так заволновались и загудели. А вокруг в самом деле кричали о гибели инноваций в России еще в зародыше, о массовом бегстве изобретателей за рубеж. Против этой поправки собственно и возражал президентский совет по кодификациии именно на ней до последнего настаивала ФАС.

Игорь Артемьев неустанно приводил в пример дороговизну новых лекарственных препаратов. Он не раз заявлял, что эта будущая норма закона не коснется изобретений, а только выведенных на рынок товаров, произведенных с применением результатов интеллектуальной собственности. То есть патенту изобретателя ничто не угрожало, а если бы сам он попытался втридорога продать изобретенную уникальную гайку – получил бы оборотный штраф. Дело в том, что любой производитель принципиально новой вещи по факту является монополистом, и Гражданский кодекс не напрасно вывел все инновации из под действия антимонопольного закона. Большие вложения в разработки и испытания требуют последующей окупаемости за счет права на монопольно высокую цену, - об этом давали свое отдельное заключение многие эксперты, в том числе из ВШЭ. Но теперь изобретатель может спокойно искать спонсора на производство своего детища: деньги в него вкладывать не побоятся, поскольку «интеллектуальную» поправку ФАС зарубили в самый последний момент, перед рассмотрением законопроекта в правительстве.

Справедливости ради надо сказать, что в законопроекте изначально были заложены не только новые «кнуты», но и «свежие пряники». Например, замена наказаний за нарушения антимонопольного закона предупреждениями. Эту меру уже применяли и ранее в экспериментальном порядке, после чего выяснилось, что в 75% случаев предприниматели устраняют нарушения после предупреждений, что их самих избавляет от штрафов, а чиновников – от необходимости тратить время на суды. Радует предпринимателей и отмена одновременного наложения оборотного штрафа и взыскания незаконно полученного дохода. Сейчас пока еще в некоторых случаях могут дважды наказывать за картельный сговор. Также ФАС гордится новеллой, согласно которой будет ограничено создание новых муниципальных и государственных предприятий (МУПов и ГУПов). Теперь таковые могут появиться лишь с разрешения ФАС, то есть в том случае, если они создаются на неконкурентных рынках (например, в некоторых отраслях ЖКХ). Впрочем, в первоначальной редакции речь шла о согласовании с ФАС создания всех (!) новых юридических лиц. От этого ведомство по настоянию бизнес-сообщества подобру-поздорову отказалось. Согласилось ФАС и с требованием повысить порог для признания предприятия монополистом: таковым будет считаться лишь тот, кто занимает более 35% рынка. И наконец, вполне либеральная поправка – это введение института досудебного урегулирования споров предприятий с территориальными управлениями ФАС. Речь идет о наделении президиума ФАС (в него могут войти и представители бизнес-объединений) полномочиями рассматривать жалобы предпринимателей на предписания и решения местных антимонопольных служб. Правда, непонятно, почему при этом не предполагается присутствие при разбирательстве конфликта самого заявителя.

Из существенных поправок бизнес не смог отстоять только одну – установление правил недискриминационного доступа (ПНД) к продукции компаний, занимающих доминирующее положение на рынке.

Доводы ФАС в том, что монополисту должно быть не повадно продавать разным покупателям товар по разным ценам. ПНД будет предусматривать порядок раскрытия информации, в том числе и о стоимости товаров (цена или формула цены) и оплаты товаров, договорную политику и даже вопросы технологии производства товаров.

В некоторых случаях действительно крупный потребитель может тайно попросить поставщика заломить цену для своих мелких конкурентов и сметет их с рынка. Но возражения подкреплялись в первую очередь примерами из жизни.

Ранее в качестве эксперимента ПНД решили применить в отношении «Уралкалия». После их утверждения правительством по предложению ФАС цены на внутреннем рынке удобрений от монополиста повысились в два раза, притом что мировые остались на прежнем уровне. По подсчетам экспертов ВШЭ, с 2011 по 2013 год «Уралкалий» дополнительно получил от потребителей от 11 млрд до 13 млрд рублей. В ПНД для другого монополиста - «Апатита» сотрудники ФАС сами заложили повышение цен в полтора-два раза. После этого, например, один из крупнейших производителей удобрений из апатитового концентрата, «Воскресенский завод удобрений» на время закрылся. Бюджет в прошлом году недополучил 4,5 млрд рублей, заявили в компании.

«Раскрытие информации о ценообразовании на внутреннем рынке может нести риски, во-первых, согласованных действий на рынке, если на нем помимо доминирующего субъекта действуют еще другие субъекты; во-вторых, использования этой информации конкурентами компании на мировых рынках», — говорится по этому поводу в аналитической записке НИУ ВШЭ.

К последнему заседанию правительства в минувший четверг, где в очередной раз решалась судьба 4-го АМП, президент РСПП Александр Шохин, глава ТПП Сергей Катырин и сопредседатель «Деловой России» Сергей Генералов написали премьер-министру Дмитрию Медведеву, что положение о ПНД необходимо доработать. основной аргумент в том, что публичное раскрытие большинства аспектов договора с покупателями «могут привести к существенному ограничению свободы договора и экономической деятельности, причем на неопределенный срок».

«Такое информирование может служить основанием для формирования стратегического поведения иностранных конкурентов российских компаний, - сказано в заключении к итоговому варианту 4-го АМП Национальной ассоциации института закупок. - То есть фактически введение ПНД сработает против российской экономики, что в условиях обострившейся политической ситуации мире представляется крайне опасным. В условиях санкционных войн важно защитить отечественного производителя, а не заставлять его делиться информацией, составляющей коммерческую тайну с зарубежными конкурентами».

Эксперты отмечают, что институт ПНД противоречит и международному опыту (хотя Игорь Артемьев ранее докладывал президенту, что собрал в законопроекте лучшие мировые практики). Ученые НИУ ВШЭ, например, не нашли в антимонопольном регулировании развитых и развивающихся стран института ПНД для компаний, не являющихся естественными монополиями. В Великобритании и Австралии есть лишь практика совместной разработки антимонопольным органом и бизнесом кодексов поведения, которые являются весьма гибкими и носят рекомендательный характер.

Как следует из доклада НИУ ВШЭ «Оценка ожидаемых экономических эффектов отдельных новаций «пятого антимонопольного пакета», на большинстве рынков покупатели не получат выигрышей введения ПНД с применением формулы цены, связывающей эту цену с мировыми рынками.

«Более того, в ряде случаев цены могут повыситься, например, в нефтяной отрасли, где внутренние цены ниже сопоставимых зарубежных рынков», - говорится в исследовании.

Предприниматели предлагают выдавать ПНД только по федеральным рынкам, исключив региональные, ограничить срок действия правил полугодом, а главное – вычеркнуть из них широкий круг аспектов договоров и пункты, составляющие коммерческую тайну.

Но судя по всему, правительство уже устало в который раз давать директиву Игорю Артемьеву доработать законопроект с учетом мнения делового сообщества. В конце концов, главные посягательства ФАС на регулирование экономики и бизнес удалось отбить. Остальное могут сделать и депутаты. Но скорей всего, уже в весеннюю сессию.

«Ростелеком» запустил портал для видеонаблюдения в единый день голосования

четверг, 11 сентября, 2014

«Ростелеком» запустил портал http://www.webvyboryedg.ru, предназначенный для видеонаблюдения за выборами в Единый день голосования 14 сентября 2014 года.

По заявлению компании, наблюдать в онлайн-режиме за процессом голосования сможет любой желающий — нужно лишь зарегистрироваться на сайте и выбрать интересующие участковые избирательные комиссии (УИКи).

По желанию, пользователь может или завести на портале учётную запись, указав свой электронный адрес и затем подтвердив регистрацию, либо войти на сайт с помощью учетной записи в соцсетях («ВКонтакте», Facebook, Twitter, LiveJournal, «Одноклассники») или на одном из популярных поисковых или почтовых ресурсов (Google, «Яндекс», Mail.Ru).

Трансляция на портале будет организована из Республик Саха, Алтай и Амурской области.

Как ранее сообщал D-Russia.ru, за процессом голосования, подсчёта голосов и подведения итогов на столичных избирательных участках во время выборов в Мосгордуму 14 сентября можно будет следить на сайте http://www.vybory.mos.ru.

У абсолютного большинства из 84 регионов, где в этом году пройдут выборы, нет денег на обеспечение избирательных участков веб-камерами. Тендеры на оказание услуг по обеспечению видеотрансляции голосования 14 сентября разместили на сайте госзакупок только Москва, Республика Алтай, Якутия и Благовещенск (Амурская область). Все эти конкурсы выиграл «Ростелеком».

Впервые веб-камеры на выборах использовались в марте 2012 года, во время выборов президента РФ. Курировал установку камер тогдашний замглавы Минкомсвязи, (а ныне президент Фонда информационной демократии) Илья Массух.

Росстат собирается частично выйти из-под действия закона о госзакупках

четверг, 11 сентября, 2014

Росстат намерен частично выйти из-под действия Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Ведомство разработало соответствующий законопроект1.

В документе говорится, что под действие закона о госзакупках не должны попадать физические лица, привлекаемые к работам в целях федерального статистического наблюдения.

Авторы законопроекта поясняют, что Росстат ежегодно проводит выборочные и сплошные статистические наблюдения различной направленности. К сбору и обработке данных на временной основе привлекаются лица, с которыми заключаются гражданско-правовые договоры.

Эти лица, как претенденты на заключение госконтрактов, должны проходить регистрацию, вносить средства для обеспечения заявок, и так далее. При этом плата за их работу невысока (5,6-12,8 тыс. руб. в месяц), к тому же многим из них приходится работать на удаленных территориях. Большинство временных сотрудников – пенсионеры, студенты и домохозяйки, которых пугают излишние бюрократические процедуры. Кроме того, многие сотрудники из-за чрезмерной напряженности работы или по иным причинам внезапно отказываются от выполнения договора, и их необходимо срочно заменять. Все это крайне затрудняет выполнение всех требований закона.

В 2005-2013 годы Росстат привлек к своим исследованиям 1 292 677 временных работников. Срок их контрактов составлял от семи дней до двух месяцев. В том числе во Всероссийской переписи населения 2010 года участвовали 473 тыс. человек. В Росстате подчеркивают, что для проведения Всероссийской сельскохозяйственной переписи в 2016 году потребуется 213 тыс. временных сотрудников.

Госконтракт на 1,3 млрд рублей расторгнут из-за ошибок в документации

четверг, 11 сентября, 2014

Арбитражный суд г. Санкт-Петербург и Ленинградской области поддержал ФАС России в споре с СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства», признав проведенный госучреждением аукцион неправомерным, а заключенный по его итогам контракт на сумму свыше 1,3 млрд рублей недействительным.

Напомним, в октябре 2013 года Санкт-Петербуржское Государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» провело открытый электронный аукцион на право заключения госконтракта на выполнение работ по капитальному ремонту ул. Савушкина в Санкт-Петербурге.

Во время проведения аукциона в ФАС России поступил ряд жалоб от участников размещения заказа, по результатам рассмотрения которых Комиссия антимонопольного ведомства установила, что документация об аукционе, составленная СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства», не соответствует Закону о размещении заказов, в т.ч. техническое задание составлено с использованием латинских символов. Кроме этого, госучреждение отклоняло заявки участников по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов. На основании изложенного ФАС России выдала организации предписания об устранении нарушений.

Однако СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства», не выполнив предписаний антимонопольного ведомства, заключило госконтракт с ЗАО «Синтез» на сумму более 1,3 млрд рублей.

Следуя части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов, согласно которой контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных предписаний об устранении нарушений законодательства, Арбитражный суд г. Санкт-Петербург и Ленинградской области признал аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капремонту объекта «ул. Савушкина» неправомерным, а госконтракт, заключенный между СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» с ЗАО «Синтез» недействительным.

Минэкономразвития России подготовило дополнения и разъяснения к Указаниям по заполнению формы N 1-контракт

четверг, 11 сентября, 2014

Данные разъяснения содержатся в Письме Минэкономразвития России от 25.08.2014 N 20348-ЕЕ/Д28и. Они касаются утвержденных Приказом Росстата от 18.09.2013 N 374 Указаний по заполнению федеральной формы статистического наблюдения N 1-контракт. Также в названном Письме предусмотрен ряд дополнений к этим Указаниям. К таким дополнениям относятся, например, следующие:

- в сведениях о количестве конкурентных процедур, не приведших к заключению контракта (строка 104 разд. 2 формы), необходимо учитывать случаи, когда участник закупки, занявший второе место, отказался от заключения контракта либо когда контрольный орган отказался согласовать заключение контракта с единственным участником закупки;

- в сведениях об отклонении заявок по нескольким основаниям (строки 212, 213 или 214 разд. 2 формы) информацию о такой заявке следует указывать только в одной из перечисленных строк;

- в сведениях о суммарной начальной (максимальной) цене контракта по закупкам, которые не привели к заключению контрактов из-за отказа от их заключения (строка 305 разд. 2 формы), необходимо приводить в том числе данные о закупках, по результатам которых контракты не заключены ввиду признания их недействительными по решению контрольного органа.

Дополнительно Минэкономразвития России указывает, что если бюджетные учреждения осуществляют часть закупок на основании Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, то они также обязаны представлять отчет об осуществлении таких закупок согласно форме N 1-закупки (утв. Приказом Росстата от 29.07.2013 N 295).

Подробнее о закупках товаров (работ, услуг) см.: Путеводитель по контрактной системе в сфере госзакупок.



http://www.consultant.ru/law/review/fed/fks2014-09-10.html
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806